- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
קומפקס אינטרנשיונל (93) בע"מ נ' כונס נכסים רשמי תל אביב ואח'
|
פר"ק בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו |
55944-12-11
17.12.2013 |
|
בפני : איתן אורנשטיין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. עו"ד ארז חבר 2. עו"ד אביב פריצקיבתפקידם כמפרקים לחברת קומפקס אינטרנשיונל (93) בע"מ (בפירוק) |
: כונס נכסים רשמי תל אביב |
| החלטה | |
החלטה
מונחת לפני בקשת המפרקים לחברת קומפקס אינטרנשיונל (93) בע"מ (בפרוק) (להלן: "החברה") לפיה בית המשפט, יאשר שלושה עניינים כדלקמן:
ההסכמות אליהן הגיעו המפרקים עם רשויות המס בעניין שומות מס הכנסה של החברה לשנים 2008-2009. בהתאם להסכמות אלו, צפויה החברה לקבל החזר מס בסך של כ- 300,000 ₪.
חתימת המפרקים על הדו"חות הכספיים של החברה לשנת המס 2011, ובלא שתוטל אחריות כלשהיא על המפרקים, שכן הדו"חות נערכו עובר למינויים של המפרקים.
תשלום תוספת שכר טירחה בשיעור של 40,000 ₪ בצרוף מע"מ, למשרד רוה"ח בריטמן אלמגור זהר ושות' (להלן: "משרד רוה"ח"), בגין השעות הנוספות שהשקיע במסגרת דיוני השומות מול רשויות המס.
בתגובה לבקשה, סבור כנ"ר כי אין מניעה מאישור המבוקש בסעיפים 1 ו-2 לעיל. בכל הנוגע למבוקש בסעיף 3 סבור כנ"ר, כי לאור העובדה שבקשת המפרקים מיום 06.05.2012 להעסקת משרד רוה"ח, אושרה עבור מכסת שעות מוגדרת, אין לאשר את מלוא תוספת השכר המבוקש בבקשה זו, שכן לא הוגשה מראש בקשה להגדלת מכסת שעות העסקת משרד רוה"ח, אלא רק בדיעבד הם מגישים את הבקשה. עוד מוסיף כנ"ר, כי השכר שאושר תחילה למשרד רוה"ח עמד על סכום של 30,000 בצרוף מע"מ ואילו בבקשה הנוכחית מבוקש סכום של 40,000 ₪ בצרוף מע"מ, כלומר סכום התוספת העולה על הסכום הבסיסי שהוסכם כבתחילה. עם זאת, סבור כנ"ר כי יש לאשר תוספת מוגבלת בסך 15,000 ₪, כאשר בכל הנוגע ליתרת הסכום, הוא משאיר את ההכרעה לבית המשפט.
בעקבות הצעתי לצדדים להגיע להסכמה ביניהם, הודיעו הצדדים כי לא עלה בידם להגיע לעמק השווה, ומשאירים הם את ההחלטה בדבר גובה הסכום הנוסף בידי בית המשפט, שיכריע לפי "מיטב השפיטה", בהתאם לשיקול דעתו וללא הנמקה.
לאור המוסכם באשר לסעדים בסעיפים 1 ו-2 , אני מאשר את המוסכם כמבוקש.
בכל הנוגע לתוספת לשכר הטרחה אעיר, טוב היה אילו הנוגעים בדבר, היו מגישים בקשה סדורה מראש. בנסיבות המקרה, ולאור ההסכמה ליתן לבית המשפט להכריע במחלוקת ללא הנמקה, ובשים לב, בין היתר, לתוצאה שהושגה, סבורני, כי נכון יהיה לאשר תוספת בסך של 30,000 ₪ בצרוף מע"מ.
המזכירות תשגר את ההחלטה בפקס לצדדים.
ניתנה היום, י"ד טבת תשע"ד, 17 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
